SPAM-vadászat: aktuális-e még az adott bármilyen kiírás, kép, segítségkérés?

Az emberek jószándékát szokták kihasználni az olyan képek, amelyek már akár évek óta keringhetnek az interneten. Persze mindig akad valaki, aki még nem találkozott vele, így felkapja, és megosztja, és így behergeli vele az ismerőseit is, akik szintén követik a példáját. A gond ott kezdődik, hogy többüknek fel sem tűnik, hogy az adott képet már fél éve is megosztották, és már akkor is több éves volt.

Az alábbiakban pár arcpirítóan egyszerű lépésből eldönthető, hogy az adott cuccot érdemes-e megosztani, vagy valaki csak már megint előcincált egy idejétmúlt (esetleg eleve kamu) dolgot.

Először is vegyük azokat a dolgokat, amin mindenképp érdemes elgondolkozni, bármiről is szóljon az adott megosztás:

• csupa nagybetűs, tele helyesírási hibákkal, írásjelhalmozásokkal (száz felkiáltójel, mert annyira nagyon sürgős)
• sokkoló vagy bizarr kép
• nincs benne feltüntetve a közzététel dátuma (“holnapután” altatják: jó, de honnan számolva?)
• nem lehet tudni, hogy ki az eredeti “feladó”, ellenben oda van bökve egy mobilszám
• érzelmekre hatni akaró szöveg, ami megosztásért könyörög
• pénzt kap a megosztásért bárki

Ezek alapján már lehet gyanakodni, hogy (már) nincs mögötte valódi tartalom. De az urbanlegends.hu oldal még egy infografikával is összefoglalta, hogy mik a leggyakoribb jelek, amikből szintén kitalálható, hogy nagy valószínűséggel átverés.

Persze ettől még elképzelhető, hogy valós alapja van a dolognak, csak mindössze már réges-régen idejétmúlt. Legjobb példa erre a Rácz Vivien-spam, ami még 2008-ban indult útnak, és akit az internet népe azóta is rendületlenül keres. Bővebben az urbanlegends.hu vonatkozó cikkében.

Most akkor lássuk, hogyan akadhatunk a nyomára egy idejétmúlt kiírásnak, vagy hogyan ellenőrizhetjük, hogy egy megosztott képpel mi a helyzet.

Szöveg esetén:

1. Ha van telefonszám az adott kiírásban, hát hívjuk fel, és kérdezzük meg, hogy “kezitcsók’lom, a fészbúkon terjed a cucc, aktuális-é még?”, és azonnal kiderül! Persze ezt szinte senki nem teszi meg.
2. Ha eszünk ágában sincs felhívni, vagy nincs is benne telefonszám, akkor másoljuk ki a megosztott szöveg például 3. mondatát, és illesszük be a Google keresőmezőjébe, majd Enter.
3. Ha csak fórumokat kapunk találatként, akkor már gyanakodhatunk, de keressük meg a legkorábbi dátumot, ahol szerepel az általunk bemásolt szövegrészlet.
4. Ha a találat dátuma több hetes vagy még öregebb, felesleges megosztani. A “holnapután altatják” típusú kutya már vagy gazdára talált, vagy elaltatták.
5. Ha pedig még friss a dolog, akkor sem jelenti azt, hogy aktuális még a dolog, hiszen a felhívásokat ugyan megosztja a nagyérdemű, de az eredményről már hiába tájékoztatna bárki, a segítségkérést megosztják, a “köszi, már megvan” című dolgot meg már nem.

Képek esetén:

1. Az adott képet megnyitva kattintsunk arra jobbklikkel, és válasszuk a “Kép címének másolása” opciót:
   
2. Menjünk a Google képkeresőjébe, és kattintsunk a keresőmező végén a kis kamera-ikonra, vagy ugyanezt megtehetjük a TinEye segítségével is:
   
3. Illesszük be az így megjelenő mezőbe a kép előbb kimásolt címét, majd nyomjunk Enter-t:
   
4. Ha milliónyi találat vagy cikk van az adott képhez, felesleges megosztani, mert akkor már megtették ezt világszerte millióan.
5. Figyeljük a dátumokat a megjelenő cikkeknél, vagy nézzük meg, miről szólnak egyáltalán. A fórumokra mutató linkeket azonnal figyelmenkívül is hagyhatjuk. A cikkek dátumai alapján szintén leszűrhető a valószínűsége annak, hogy aktuális-e még.

Még ha valósnak, és aktuálisnak is bizonyul a dolog, akkor is érdemes elgondolkozni azon, hogy mit ér vajon az, ha megosztjuk? Ilyenkor legtöbben azzal védekeznek, hogy így ha ők nem is tudnak segíteni, talán lesz majd valaki az ismerőseik között, aki majd tud. Viszont ha mindenki ugyanígy gondolkozik esetleg, akkor csak terjed az üzenet, de valójában értelmetlenül, hiszen nem segít senki…

Amellett azt is vegyük figyelembe, hogy a különféle véres, vagy más szempontból zavaró tartalmú képek (állatkínzás, sérült gyerekek, stb.) közzétételét a Facebook felhasználási feltételei egyenesen tiltják, hiszen legtöbbször vizuális agressziónak minősülnek. Az ilyen képek megosztása semmit nem használ, de cserébe legalább sokkoljuk az ismerőseinket.

Ajánlott irodalom:

• Lánclevelek küldőinek tanfolyama
• Urbanlegends.hu
• Snopes.com (angol)

« Demagógia

Demagógia

Gondolkoztam, hogy írjak-e Steve Jobs halála kapcsán bármi bejegyzést, de nem éreztem úgy, hogy én tudnék bármi olyat is írni, ami objektív lenne, és nem szentimentális. Persze a szentimentalizmus még talán egy fokkal jobb, mint a demagógia, ami viszont alaposan dívik mostanában…

A demagógia (a görög δημος (demos, nép) és αγωγειν (agogos, vezetés) szavakból) a retorika azon fajtája, amely az érzelmekre és az előítéletekre próbál hatni. A politika és a politológia egyaránt használja, általában tetszetős, részigazságokon, vagy irreális elképzeléseken alapuló politikai programok vagy kijelentések rosszalló (pejoratív) megjelölésére. Számos jelzős szerkezetben is előfordul, attól függően, hogy a politika vagy a kijelentés mely területre vonatkozik (például szociális demagógia, faji demagógia, osztálydemagógia).

Most, Steve Jobs halála után egyre-másra bukkannak fel a különféle demagóg dolgok. Legjobb példa erre a következő, ahol két, összehasonlíthatatlan dolgok hasonlítanak össze, erőszakkal, azzal a céllal, hogy az érzelmekre, és az előítéletekre hasson:

A fenti képről valahogy nem az jön le számomra, hogy segítsünk az afrikai éhezőkön, hanem inkább hogy vessük meg Steve Jobs-t, nem érdemel ő semmit, hiszen Afrikában milliók halnak éhen, ő meg csak egy ember a sok közül. Ez tény, ő csak egy a sok közül. Ne is foglalkozzunk azzal, amit elért.

De szerintem nem egy másik ember emlékén csámcsogva kellene mások éhezéséhez segítséget kérni. Aki meg soha nem segített sehogy az éhezőkön, az talán ne legyen olyan álszent, hogy kirak ilyesmit, hanem először talán tegyen is valamit. Ha jól tudom, a Baptista Szeretetszolgálat például szokott ebben is segédkezni, őket akkor lehet támogatni.

Ebből kifolyólag csináltam három másik verziót, ami a kép “alapigazságán” nem változtat, mégis kiemeli, mennyire demagóg az egész. További megjegyzéseket nem fűznék az egészhez, mert azt hiszem, nem szükséges. Illetve egy dolgot mégis: az alábbi képeken szereplő személyek mind nagyot alkottak, és minden tiszteletem az övék! Pont ezért használtam fel az ő képüket, hogy látható legyen, mennyire demagóg a fenti kép is, noha az sem hasonlítható össze, amit ők elértek, és amit Steve Jobs. Teljesen más kategória.

Gandhi

Kalkuttai Boldog Teréz

Martin Luther King

SPAM-vadászat: aktuális-e még az adott bármilyen kiírás, kép, segítségkérés? »« Összeesküvés-elméletek: csináljunk sajátot!

Összeesküvés-elméletek: csináljunk sajátot!

Az összeesküvés-elméletek híveivel mindaddig nincs gond, ameddig csak saját magukban elmélkednek ezeken, de nem akarnak meggyőzni arról, amit elhisznek. De amikor például egy közösségi oldalon folyamatosan csak az újabbnál újabb, nagyobbnál nagyobb leleplezéseket teszik közzé, az már egy idő után idegesítő lehet, hiszen lassan nem telik el olyan nap, hogy ne tanulnád meg, hogy még egy újabb dolog mögött a csúnya, gonosz emberek összeesküvése áll, akik csak téged, tudatlan, agymosott rabszolgát akarnak kizsákmányolni, és tudatlanságban tartani.

Minden összeesküvés-elmélet végeredményben arra a kérdésre akar választ adni, hogy miért mennek rosszul a dolgok, miért van baj a világban. És a válasz mindig ugyanaz: azért, mert a háttérben meghúzódó bajkeverőknek ez áll érdekükben; nekik így jó.

Hogy szemléltessem, milyen nevetséges is lehet egy összeesküvés-elmélet, kitaláltam, hogy csinálok egy sajátot – ami természetesen egetrengető baromság, de az internetet felhasználva hamar találni lehet olyanokat, akik elhiszik, és azon nyomban terjeszteni is kezdik. Semmi más nem kell ugyanis az ilyesmikhez, csak önmagukban valós tények, megfelelően összevágva.

Legyen ez egy elmélet arról, hogy a csúnya, gonosz emberek már csecsemőkortól befolyásolni akarnak minket, ezért tudatbefolyásoló gumikacsákat gyártanak, amit a mit sem sejtő ember megvesz, hazavisz, és az állam rabszolgájává válik tőle. A gumikacsák valósak, a csecsemők valósak, a tudatbefolyásoló technikákról meg már az összeesküvés-elméletekben legkevésbé jártas emberek is hallottak.

Mint azt már bizonyára tudjuk, “fluort tesznek a vízbe, azzal az ürüggyel, hogy az erősíti a fogakat. De a fluor valójában az akaratot gyengíti: elveszik a szabad és kreatív gondolkodás képességét, hogy az embereket az állam szolgájává tegyék”. A kacsák anyagába gondolatirányító nanochipeket tesznek, amiket a fluorozott víz és a szappan vagy más tisztítószerek által keltett kémiai változások aktiválnak, és látnak el kellő energiával, hogy azok olyan alacsonyfrekvenciás jelet bocsátsanak ki, amelyek alkalmasak az akarat további gyengítésére, így befolyásolva a csecsemő tudatát már szinte születése után, és tökéletes zombit nevelve így belőle, aki önálló gondolkodásra képtelen, és boldogan bólogat bármire, és természetesen könnyen befolyásolható a mainstream médiába rejtett tudatalatti üzenetekkel is. Persze vannak mellékhatások is, az ilyenek legtöbbször a hiperaktív, vagy kezelhetetlen gyerekek.

Ugye hogy mekkora marhaság? Most elmondom, hogy szerintem mégis miért fog működni a dolog. Csak egy megfelelő videó kell hozzá, mint általában az összes ilyen összeesküvéses leleplezéshez.

(tovább…)

Demagógia »« Oldalak alján beúszó cikkajánló blokkolása

Oldalak alján beúszó cikkajánló blokkolása

Vannak, akiket zavar, amikor egy oldal alján beúszik oldalról egy cikkajánló, hogy ezt vagy azt a cikket látta-e már. Oldaltól függ, hogy mit kell blokkolni, de Adblock segítségével jóformán piszok egyszerű.

1. nyissuk meg az oldal forrását, és keressünk rá a cikkajánlóban megjelenő szöveg részletére;
2. keressük meg az ehhez legközelebb eső DIV tag-et, és menjünk visszafelé, hogy megtaláljuk a kezdő DIV-et;
3. és másoljuk ki a kezdő DIV ID-ját vagy a CLASS-át;
4. adjunk hozzá egy új szűrőt az Adblock listájához.

Pár szűrő példaként:

• ez például a HVG, Technet esetén jó: ##DIV[id="upprev_box"]
• ez például az SG esetén: ##DIV[class*="cikk-bal"]
• ez például az origo esetén: ##DIV[id="beuszo"]
  
• ez meg a fn.hu-hoz: fn.hu##DIV[class="rel"]
  

Ha ezeket így hozzáadjuk, akkor az az összes, ezt alkalmazó oldal esetén eltünteti a cikkajánlót – kivéve az fn.hu-s esetén, mert az csak az fn.hu-n teszi ezt, mivel a “rel” kifejezés meglehetősen általános, így nem célszerű globálisan használni. A többi eléggé egyedinek mondható, de aki biztosra akar menni, az az összes lehetséges domain-t megadva adja meg ezeket a szabályokat, és akkor biztosan nem lesz gondja.

Ha tehát csak egy adott oldal esetén szeretnénk őket blokkolni, a dupla kettőskereszt elé adjuk meg az adott domain-t is, például:

• ez csak a HVG esetén blokkol, más oldalak, így például a Technet esetén nem: hvg.hu##DIV[id="upprev_box"]

Összeesküvés-elméletek: csináljunk sajátot! »« “Undorító képeket tesznek a cigis dobozokra”

“Undorító képeket tesznek a cigis dobozokra”

Újabb ‘fészbúkos’ mókili, szokásos “teddkiteis” típusú értelem-kinyilvánítás az eredeti alkotó részéről, egy feltehetőleg “agyonvicces” mókamestertől, aki pár mondatban sommázza a teljes társadalmi rákfenét igazi magyar virtussal, velősen. Csak úgy csattan belőle az értelem, és legfőképp a mélységes aggódás az egészségünk iránt. Vagy nem.

Undorító képeket tesznek a cigis dobozokra, hogy bebizonyítsák, a dohányzás káros….Miért nem tesznek éhező gyerekekről képeket a McDonald’s-os dobozokra? Vagy fertőzött állatok képeit a kozmetikumokra? Miért nem alkohol okozta autóbalesetben elhunyt emberek képeit teszik rá a sörös és boros üvegekre? ÉS MIÉRT NEM A GAZDAG POLITIKUSAINK KÉPEIT AZ ADÓBEVALLÁSOKRA? Ha te is így gondolod tedd ki.

Akkor most szedjük darabokra.

“Undorító képeket tesznek a cigis dobozokra, hogy bebizonyítsák, a dohányzás káros…”
Először is az már régen baj, ha neked undorító kép kell ahhoz, hogy megértsd, miért káros a dohányzás. Amellett valaki számára undorító lehet egy szétnyitott tengeri kagyló látványa is, mégsem ilyen képeket tesznek rá. Orvosi érdeklődésűek meg nem feltétlen fognak undorodni egy rákos tüdő képétől. Egy átlagember meg lehet azt sem fogja tudni, mi az az adott képen…

“Miért nem tesznek éhező gyerekekről képeket a McDonald’s-os dobozokra?”
Na ennek aztán valóban van köze egymáshoz… Ha a cigivel kapcsolatos párhuzamot vesszük, akkor pont, hogy zsírgöbös kövéreket kellene a McDonald’s-os dobozokra tenni, hiszen az ilyen étel legfőképp hízlal. De ha éhező gyerekek képeit tesszük a dobozokra, az egy éhes embert nem fog eltántorítani attól, hogy egyen. De megvaaan, hát éééérteeeem, ez ilyen fordított pszichológia, hiszen ha sok mekis kaját eszel, végül éhező gyerekként végzed, ami ugye nem túl bíztató…!

“Vagy fertőzött állatok képeit a kozmetikumokra?”
Esetleg a kozmetikumok *csomagolására* inkább, nem? Egy krém felületére talán még lehet képet szitázni, de egy arclemosó tejre már nehéz lenne… De nem is értem az összefüggést. Vegyük egy veszettséggel fertőzött állat képét. Ráteszik egy nappali krémre. Oké, de milyen alapon? Mi köze van egy veszettséggel fertőzött állatnak bármi kozmetikumhoz? Persze gondolom, itt a kozmetikai szerekkel kapcsolatos állatkísérletek elleni felháborodás lett volna a cél. De ha egy kozmetikum fertőző, az már régen baj…

“Miért nem alkohol okozta autóbalesetben elhunyt emberek képeit teszik rá a sörös és boros üvegekre?”
Mert arra az adott márka címkéje kerül, valamint az összetevők, és az alkoholtartalom, és más információk, amit törvényileg kötelező rátenni. De amúgy szerinted honnan fog az látszani az adott képen, hogy pont alkohol okozta a balesetet? Csak egy baleset képe lesz, de nem fogod látni, hogy részeg a halott. Amellett szerinted mit szólnának az elhunyt hozzátartozói, hogy kirakják az illető képét, pláne ilyen sértő módon, hogy nesze, hülye volt, ivott, vezetett, feltrancsírozódott? Ezt te sem gondoltad komolyan. Tegyék rá mondjuk a Stólbucit, ő most úgyis vezekel… Amellett kihagytad az égetett szeszeket. Azokra miért nem akarsz tenni?

“ÉS MIÉRT NEM A GAZDAG POLITIKUSAINK KÉPEIT AZ ADÓBEVALLÁSOKRA?”
Az adóbevallás elfér egy söralátéten, mint azt állítják, tehát arra nem férne rá az összes gazdag politikus. De még egy sem, akkora a legtöbbjüknek az arca. Amellett ezeknek a képeknek a célja ugye az lenne, hogy megakadályozzon az adott dolgok fogyasztásában vagy használatában, megmutatva, hogy hova vezet, ha használod őket. Tehát itt is teljesen értelmetlen, amit írsz, hiszen az azt jelentené, hogy ha bevallod az adódat, akkor te is gazdag politikus leszel…

Hiszen a cigisdobozokon is annak hatásairól szóló képek vannak. A McDonald’s-osra már mondtam, hogy hülyeség, hiszen nem éhező gyerek leszel, ha csak olyan ételeket eszel, hanem leginkább elhízott. A fertőzött állatok és kozmetikumok viszonya is baromság, se te nem leszel fertőzött állat tőlük, sem az állatok nem kapnak el veszettséget az arckrémedtől, az állatkísérletek megint más kérdés. Az alkoholnál is az alkohol káros hatásainak eredményét tennéd az üvegekre. Akkor most mi a fenét akarsz az adóbevallással? Nem akarod, hogy az adót becsületesen bevallókból mind gazdag politikusok legyenek?

“Ha te is így gondolod tedd ki.”
Azért talán pontosítsuk, hogy mit is tegyen ki az ember, és hová… Nem igaz? :)

(Minden, fentebb, általam hibásan írt szóra, vagy extrém mondatszerkezetre: sic!)

Oldalak alján beúszó cikkajánló blokkolása »« NJ Transit, SEPTA: ‘tömegközlekedjünk’ amerikai módra